CAMBRIDGE – Os Estados Unidos estão numa onda de fabricação de semicondutores. No início de abril, a Taiwan Semiconductor Manufacturing Company anunciou planos para estabelecer uma terceira unidade de fabricação no Arizona para fabricar os chips mais avançados do mundo, aumentando seu investimento no estado para US$ 65 bilhões. O investimento da TSMC é fortemente subsidiado pelo governo dos EUA sob o CHIPS and Science Act, e a empresa receberá US $ 6,6 bilhões em subsídios e está elegível para US$ 5 bilhões em empréstimos. Também pode reivindicar um crédito fiscal de investimento de até 25% de suas despesas de capital.
Esta notícia segue o recente anúncioda Intel de que receberá uma doação ainda maior de US$ 8,5 bilhões do governo dos EUA (juntamente com US$ 11 bilhões em empréstimos em “generosas condições”). A Lei CHIPS destinou US $39 bilhões para essas subvenções e acordos adicionais estão em preparação. De acordo com a Casa Branca, apenas nos últimos dois anos, quase US$300 bilhõesem investimentos industriais foram comprometidos nos EUA.
O presidente Joe Biden vê esses acordos como prova de um renascimento da indústria nos EUA. “Onde é que está escrito que não seremos a capital industrial do mundo novamente?” ele pergunta . Sua administração pode não ter muito em comum com a anterior Casa Branca de Trump, mas certamente partilha uma preocupação com a revitalização da indústria.
Existem várias razões pelas quais a indústria transformadora voltou a ser o foco da política econômica. Para começar, o setor desempenha um desproporcional papel na promoção da inovação e da produtividade na economia, e a pandemia destacou os riscos das extensas cadeias internacionais de abastecimento. Numa era de intensificada concorrência geopolítica, especialmente face à China, os decisores políticos dos EUA consideram imperativo fabricar tecnologias avançadas, como semicondutores, em solo americano.
Além disso, há o objetivo de criar bons empregos. “Desencadear um renascimento da indústria transformadora, da construção e da energia limpa” está no topo da agenda do governo para a construção de uma economia com bons empregos. À primeira vista, esse objetivo faz muito sentido. Historicamente, os empregos industriais sindicalizados têm sido a base da classe média. O desaparecimento de empregos industriais bem remunerados no cinturão da ferrugem dos Estados Unidos e em outros locais – devido à globalização e à mudança tecnológica – é, pelo menos em parte, responsávelpela ascensão do populismo autoritário.
A produtividade do trabalho na indústria transformadora dos EUA cresceu quase seis vezesdesde 1950, em comparação com uma simples duplicação no resto da economia. O resultado foi um impressionante aumento na capacidade do setor industrial de produzir bens, mas também um declínio igualmente dramático na sua capacidade de gerar empregos. Embora o valor agregado na indústria transformadora (a preços constantes) tenha, em geral, acompanhado o ritmo do resto da economia dos EUA, seis milhões de empregos na indústria transformadora foram perdidos desde 1980, enquanto 73 milhões de empregos não agrícolas foram criados em outros lugares (principalmente no setor de serviços).
Quando Donald Trump assumiu a presidência em janeiro de 2017, a percentagem na indústria transformadora dos EUA do emprego não agrícolaera de 8.6%Quando deixou o cargo, esse número tinha caído para 8,4%, apesar da sua tentativa de reforçar o emprego através de tarifas de importação. E apesar dos esforços significativamente mais ambiciosos de Biden, o emprego na indústria caiu ainda mais, para 8.%. O declínio do emprego na indústria transformadora enquanto percentagem do emprego total (mesmo que não em termos absolutos) parece ser uma tendência irreversível.
Um cético poderia se opor que as políticas de Biden não deram frutos e ainda não foram refletidas nas estatísticas oficiais. Mas o fato é que as fábricas de semicondutores com grande intensidade de capital geram poucos empregos, relativamente ao investimento físico que requerem. Espera-se que os três fabulosos investimentos da TSMC no Arizona empreguem apenas 6.000 trabalhadores– o que equivale a mais de US$ 10 milhões por emprego. Mesmo que as dezenas de milhares de empregos adicionais projetados nas indústrias fornecedoras se concretizem, isso representa um insignificante retorno ao nível de emprego.
Além disso, procuramos em vão em todo o mundo exemplos bem-sucedidos de reversão da desindustrialização do emprego. A Alemanha tem um setor industrial maior que os EUA, proporcionalmente ao tamanho da sua economia, mas a percentagem de empregados na indústria caiucomo uma rocha. A Coreia do Sul alcançou o feito notável de aumentar de forma constante o peso da indústria transformadora na economia nas últimas décadas, mas isso não impediu que a percentagem de emprego do setor diminuísse. Mesmo na China, a potência industrial mundial, o emprego no setor está caindo há mais de uma década, tanto em termos absolutos como em percentagem do emprego total.
É difícil evitar a conclusão de que aumentar o emprego na indústria é como perseguir uma meta em rápido declínio. O mundo seguiu em frente e a natureza das tecnologias de produção mudou de modo irreversível. A automatização e a tecnologia orientada para as competências tornaram extremamente improvável que a indústria transformadora possa tornar-se na atividade de absorção de mão-de-obra que já foi. Quer queiramos quer não, serviços como o varejo, o serviços de cuidados e outros serviços pessoais continuarão a ser o principal motor da criação de emprego. Isso significa que precisamos de diferentes tipos de políticas de bons empregos, com maior enfoque na promoção da produtividade e na inovação favorável ao trabalho nos serviços.
Isto não significa sugerir que a Lei CHIPS ou outras políticas para impulsionar a produção sejam necessariamente equivocadas ou falhas. Podem muito bem fortalecer a base industrial do país e promover uma inovação maior. Mas a reconstrução da classe média, a criação de suficientes bons empregos e o revigoramento das regiões em declínio exigem um conjunto de políticas totalmente diferente.
Tradução de Anna Maria Dalle Luche, Brazil
CAMBRIDGE – Os Estados Unidos estão numa onda de fabricação de semicondutores. No início de abril, a Taiwan Semiconductor Manufacturing Company anunciou planos para estabelecer uma terceira unidade de fabricação no Arizona para fabricar os chips mais avançados do mundo, aumentando seu investimento no estado para US$ 65 bilhões. O investimento da TSMC é fortemente subsidiado pelo governo dos EUA sob o CHIPS and Science Act, e a empresa receberá US $ 6,6 bilhões em subsídios e está elegível para US$ 5 bilhões em empréstimos. Também pode reivindicar um crédito fiscal de investimento de até 25% de suas despesas de capital.
Esta notícia segue o recente anúncioda Intel de que receberá uma doação ainda maior de US$ 8,5 bilhões do governo dos EUA (juntamente com US$ 11 bilhões em empréstimos em “generosas condições”). A Lei CHIPS destinou US $39 bilhões para essas subvenções e acordos adicionais estão em preparação. De acordo com a Casa Branca, apenas nos últimos dois anos, quase US$300 bilhõesem investimentos industriais foram comprometidos nos EUA.
O presidente Joe Biden vê esses acordos como prova de um renascimento da indústria nos EUA. “Onde é que está escrito que não seremos a capital industrial do mundo novamente?” ele pergunta . Sua administração pode não ter muito em comum com a anterior Casa Branca de Trump, mas certamente partilha uma preocupação com a revitalização da indústria.
Existem várias razões pelas quais a indústria transformadora voltou a ser o foco da política econômica. Para começar, o setor desempenha um desproporcional papel na promoção da inovação e da produtividade na economia, e a pandemia destacou os riscos das extensas cadeias internacionais de abastecimento. Numa era de intensificada concorrência geopolítica, especialmente face à China, os decisores políticos dos EUA consideram imperativo fabricar tecnologias avançadas, como semicondutores, em solo americano.
Além disso, há o objetivo de criar bons empregos. “Desencadear um renascimento da indústria transformadora, da construção e da energia limpa” está no topo da agenda do governo para a construção de uma economia com bons empregos. À primeira vista, esse objetivo faz muito sentido. Historicamente, os empregos industriais sindicalizados têm sido a base da classe média. O desaparecimento de empregos industriais bem remunerados no cinturão da ferrugem dos Estados Unidos e em outros locais – devido à globalização e à mudança tecnológica – é, pelo menos em parte, responsávelpela ascensão do populismo autoritário.
A produtividade do trabalho na indústria transformadora dos EUA cresceu quase seis vezesdesde 1950, em comparação com uma simples duplicação no resto da economia. O resultado foi um impressionante aumento na capacidade do setor industrial de produzir bens, mas também um declínio igualmente dramático na sua capacidade de gerar empregos. Embora o valor agregado na indústria transformadora (a preços constantes) tenha, em geral, acompanhado o ritmo do resto da economia dos EUA, seis milhões de empregos na indústria transformadora foram perdidos desde 1980, enquanto 73 milhões de empregos não agrícolas foram criados em outros lugares (principalmente no setor de serviços).
SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions
Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99.
Subscribe Now
Quando Donald Trump assumiu a presidência em janeiro de 2017, a percentagem na indústria transformadora dos EUA do emprego não agrícolaera de 8.6%Quando deixou o cargo, esse número tinha caído para 8,4%, apesar da sua tentativa de reforçar o emprego através de tarifas de importação. E apesar dos esforços significativamente mais ambiciosos de Biden, o emprego na indústria caiu ainda mais, para 8.%. O declínio do emprego na indústria transformadora enquanto percentagem do emprego total (mesmo que não em termos absolutos) parece ser uma tendência irreversível.
Um cético poderia se opor que as políticas de Biden não deram frutos e ainda não foram refletidas nas estatísticas oficiais. Mas o fato é que as fábricas de semicondutores com grande intensidade de capital geram poucos empregos, relativamente ao investimento físico que requerem. Espera-se que os três fabulosos investimentos da TSMC no Arizona empreguem apenas 6.000 trabalhadores– o que equivale a mais de US$ 10 milhões por emprego. Mesmo que as dezenas de milhares de empregos adicionais projetados nas indústrias fornecedoras se concretizem, isso representa um insignificante retorno ao nível de emprego.
Além disso, procuramos em vão em todo o mundo exemplos bem-sucedidos de reversão da desindustrialização do emprego. A Alemanha tem um setor industrial maior que os EUA, proporcionalmente ao tamanho da sua economia, mas a percentagem de empregados na indústria caiucomo uma rocha. A Coreia do Sul alcançou o feito notável de aumentar de forma constante o peso da indústria transformadora na economia nas últimas décadas, mas isso não impediu que a percentagem de emprego do setor diminuísse. Mesmo na China, a potência industrial mundial, o emprego no setor está caindo há mais de uma década, tanto em termos absolutos como em percentagem do emprego total.
É difícil evitar a conclusão de que aumentar o emprego na indústria é como perseguir uma meta em rápido declínio. O mundo seguiu em frente e a natureza das tecnologias de produção mudou de modo irreversível. A automatização e a tecnologia orientada para as competências tornaram extremamente improvável que a indústria transformadora possa tornar-se na atividade de absorção de mão-de-obra que já foi. Quer queiramos quer não, serviços como o varejo, o serviços de cuidados e outros serviços pessoais continuarão a ser o principal motor da criação de emprego. Isso significa que precisamos de diferentes tipos de políticas de bons empregos, com maior enfoque na promoção da produtividade e na inovação favorável ao trabalho nos serviços.
Isto não significa sugerir que a Lei CHIPS ou outras políticas para impulsionar a produção sejam necessariamente equivocadas ou falhas. Podem muito bem fortalecer a base industrial do país e promover uma inovação maior. Mas a reconstrução da classe média, a criação de suficientes bons empregos e o revigoramento das regiões em declínio exigem um conjunto de políticas totalmente diferente.
Tradução de Anna Maria Dalle Luche, Brazil