米兰/帕洛阿托—在今年的美国总统大选中，当选总统拜登获得了7980万张（51%）选票，特朗普获得7380万张（47.2%）选票，其余候选人获得250万张（1.7%）选票。尽管加州、纽约和伊利诺伊州的选票仍在统计中，但今年的投票率已创下战后新高。
然而，由于美国的选举团制度，将更多的选举人分配给人口较少的州，这次选举的结果远比民意所显示的要接近得多。尽管拜登最终赢得了大量的战场州，但他是以非常微弱的优势获胜，有效地扭转了让特朗普在2016年获胜的结果。在宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康辛州，只要有足够的温和派共和党人、民主党人和无党派人士转向拜登就足以改变现状。
从县级层面看2016年和2020年的投票模式，可以看出党派分歧根深蒂固。轴线代表民主党选票减去共和党选票，并且以2016年和2020年总票数的百分比表示。负数上的点表示共和党在该县获胜。总的来说，这些点高度集中在45度线附近，在这两个选举周期中，沿这条线的胜负幅度是相同的。
[图1]
一般来说，民主党在2016年获胜或仅以微弱劣势输掉的县中获胜。同样，在共和党在2016年以显著优势获胜的县（其中有许多县），数据往往显示，共和党在2020年的胜算程度更大。
在蓝圈范围内的关键区域中，这些地区2016年的胜负差距相当小。正是在这里，民主党取得了进展，在某些情况下，他们赢得了足够的选民，使全县形势都对他们有利。
红色轮廓主要包含民主党所遇到挫折的地区。在这些县，民主党在2020年彻底失败，或以比2016年小得多的优势获胜，从而减少了州的总数。这些离群值主要是南佛罗里达州的西班牙裔占多数的县，特别是迈阿密-戴德县，以及德克萨斯州与墨西哥接壤的地区。民主党的数据负面波动是特朗普在这两个州获胜的重要因素。
[图2]
在战场州，拜登和特朗普都受益于整体投票率的提高，但拜登显然受益更多。相对于选举前的民调，包括我们分析的舆观（YouGov）公司民调，拜登在这些州以微弱优势胜出、庞大的整体投票率都不令人意外。相比之下，这些民调并没有充分预料到西班牙裔社区某些群体对特朗普的强烈、实质性的相关支持。此外，许多评论员认为，大量的选举投票率将有利于民主党，这引发了许多关于潜在“蓝色浪潮”的讨论。事实上，双方的投票率都非常高。
[图3]
从全国范围内的绝对数量来看，自我认同为民主党的人比共和党的人更多，但有相当一部分选民认为自己是无党派人士。
[图4]
然而，在战场州，则是共和党人占据优势（无党派人士仍是一个重要群体）。
[图5]
与2016年一样，2020年大选的胜负在战场州由微弱优势决定。但更重要的是，今年双方的投票率都很高。这是否意味着双方候选人都异常有吸引力？不完全是。虽然80%的特朗普选民告诉民调机构，他们是专门为候选人本人投票的，但56%的拜登选民称他们的决定是反对特朗普而投票。
那么，一个更好的解释是，两党的选民人数都创历史新高，因为他们坚决不希望对方获胜。此外，这种“消极的党派偏见”是对称的。民主党和少数温和的共和党人以及无党派人士不希望特朗普再执政四年，而大多数共和党选民似乎也不想把接力棒传回给不信任的“沿海”精英、全球主义者、“存在偏见”的自由派媒体和华盛顿内部人士。
由于佐治亚州还将举行两场第二轮选举，参议院的最终结果尚未决定。民主党要想控制众议院，就需要赢得两次竞选的胜利（拥有50个席位，当选副总统卡马拉·哈里斯需要提供了打破平局的投票）。从目前的情况来看，这似乎不太可能。
参议院以一种更极端的形式展示了一些选举团的特点。各选举团参议员人数（每州两名）在合格选民中占比与该州人口大致成反比。这样设计是为了确保人口较少的州的利益在美国得到有效的代表。由于人口超过1000万的9个州占美国人口的51%，如果参议院席位按人口比例分配，这些州将有效控制立法议程。
面对日益恶化的公共卫生状况和重大的经济挑战，最明智的做法应是，两党都通过寻求一些现有的机会，采取两党合作的举措，例如世界银行前行长罗伯特·B·佐利克（Robert B. Zoellick）最近提出的那些倡议。
但明智的做法不一定会被采纳。如今，两党达成一致意见的集中领域是美国公众对体制普遍缺乏信任和信心，这导致持续的政策瘫痪。
美国刚刚举行了大选，两大政党的候选人都赢得了国会席位。如何确保国家也能获胜，这要靠两党的民选官员。如果他们失败了，那就要由选民来对他们进行问责。
迈克尔·斯宾塞（Michael Spence），诺贝尔经济学奖获得者,纽约大学斯特恩商学院经济学教授，胡佛研究所高级研究员。戴维·白瑞迪（David W. Brady），斯坦福大学政治学和领导价值观教授，胡佛研究所高级研究员。
米兰/帕洛阿托—在今年的美国总统大选中，当选总统拜登获得了7980万张（51%）选票，特朗普获得7380万张（47.2%）选票，其余候选人获得250万张（1.7%）选票。尽管加州、纽约和伊利诺伊州的选票仍在统计中，但今年的投票率已创下战后新高。
然而，由于美国的选举团制度，将更多的选举人分配给人口较少的州，这次选举的结果远比民意所显示的要接近得多。尽管拜登最终赢得了大量的战场州，但他是以非常微弱的优势获胜，有效地扭转了让特朗普在2016年获胜的结果。在宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康辛州，只要有足够的温和派共和党人、民主党人和无党派人士转向拜登就足以改变现状。
从县级层面看2016年和2020年的投票模式，可以看出党派分歧根深蒂固。轴线代表民主党选票减去共和党选票，并且以2016年和2020年总票数的百分比表示。负数上的点表示共和党在该县获胜。总的来说，这些点高度集中在45度线附近，在这两个选举周期中，沿这条线的胜负幅度是相同的。
[图1]
一般来说，民主党在2016年获胜或仅以微弱劣势输掉的县中获胜。同样，在共和党在2016年以显著优势获胜的县（其中有许多县），数据往往显示，共和党在2020年的胜算程度更大。
在蓝圈范围内的关键区域中，这些地区2016年的胜负差距相当小。正是在这里，民主党取得了进展，在某些情况下，他们赢得了足够的选民，使全县形势都对他们有利。
红色轮廓主要包含民主党所遇到挫折的地区。在这些县，民主党在2020年彻底失败，或以比2016年小得多的优势获胜，从而减少了州的总数。这些离群值主要是南佛罗里达州的西班牙裔占多数的县，特别是迈阿密-戴德县，以及德克萨斯州与墨西哥接壤的地区。民主党的数据负面波动是特朗普在这两个州获胜的重要因素。
[图2]
在战场州，拜登和特朗普都受益于整体投票率的提高，但拜登显然受益更多。相对于选举前的民调，包括我们分析的舆观（YouGov）公司民调，拜登在这些州以微弱优势胜出、庞大的整体投票率都不令人意外。相比之下，这些民调并没有充分预料到西班牙裔社区某些群体对特朗普的强烈、实质性的相关支持。此外，许多评论员认为，大量的选举投票率将有利于民主党，这引发了许多关于潜在“蓝色浪潮”的讨论。事实上，双方的投票率都非常高。
[图3]
从全国范围内的绝对数量来看，自我认同为民主党的人比共和党的人更多，但有相当一部分选民认为自己是无党派人士。
[图4]
然而，在战场州，则是共和党人占据优势（无党派人士仍是一个重要群体）。
[图5]
与2016年一样，2020年大选的胜负在战场州由微弱优势决定。但更重要的是，今年双方的投票率都很高。这是否意味着双方候选人都异常有吸引力？不完全是。虽然80%的特朗普选民告诉民调机构，他们是专门为候选人本人投票的，但56%的拜登选民称他们的决定是反对特朗普而投票。
那么，一个更好的解释是，两党的选民人数都创历史新高，因为他们坚决不希望对方获胜。此外，这种“消极的党派偏见”是对称的。民主党和少数温和的共和党人以及无党派人士不希望特朗普再执政四年，而大多数共和党选民似乎也不想把接力棒传回给不信任的“沿海”精英、全球主义者、“存在偏见”的自由派媒体和华盛顿内部人士。
由于佐治亚州还将举行两场第二轮选举，参议院的最终结果尚未决定。民主党要想控制众议院，就需要赢得两次竞选的胜利（拥有50个席位，当选副总统卡马拉·哈里斯需要提供了打破平局的投票）。从目前的情况来看，这似乎不太可能。
参议院以一种更极端的形式展示了一些选举团的特点。各选举团参议员人数（每州两名）在合格选民中占比与该州人口大致成反比。这样设计是为了确保人口较少的州的利益在美国得到有效的代表。由于人口超过1000万的9个州占美国人口的51%，如果参议院席位按人口比例分配，这些州将有效控制立法议程。
面对日益恶化的公共卫生状况和重大的经济挑战，最明智的做法应是，两党都通过寻求一些现有的机会，采取两党合作的举措，例如世界银行前行长罗伯特·B·佐利克（Robert B. Zoellick）最近提出的那些倡议。
但明智的做法不一定会被采纳。如今，两党达成一致意见的集中领域是美国公众对体制普遍缺乏信任和信心，这导致持续的政策瘫痪。
美国刚刚举行了大选，两大政党的候选人都赢得了国会席位。如何确保国家也能获胜，这要靠两党的民选官员。如果他们失败了，那就要由选民来对他们进行问责。
迈克尔·斯宾塞（Michael Spence），诺贝尔经济学奖获得者,纽约大学斯特恩商学院经济学教授，胡佛研究所高级研究员。戴维·白瑞迪（David W. Brady），斯坦福大学政治学和领导价值观教授，胡佛研究所高级研究员。