发自纽约——当俄罗斯对乌克兰的战争继续在地区和全球范围内造成严重破坏时，乌克兰人民及其盟友表现出了惊人的决心和勇气。而在俄罗斯发动全面入侵近两年后，人们也越来越清晰地认识到国际社会能够且必须提供更多帮助。
尽管七国集团和世界其他国家政府在支持乌克兰作战方面表现得异常慷慨，但在一些圈子里却出现了越来越多的疲劳迹象——正如俄罗斯所料。随着美国和欧盟未能在去年12月确定向乌克兰提供超过1000亿美元援助，将西方国家冻结的俄罗斯资产没收使用的想法再次成为了一个潜在解决方案。
尽管没收这些资产能提升乌克兰的士气和财政状况，但大西洋两岸的政策制定者却对此态度谨慎。正如《纽约时报》最近报道的那样，有美国高级官员担心此例一开将导致其他国家不愿将资金存入纽约联邦储备银行或以美元形式持有。
但因为其他国家政府或许会担心未来的没收行动而不敢将资金存放在美国的担忧忽略了一些关键点。没收俄罗斯被冻结的资产不会影响其他国家的资产，也不会改变那些不打算发动大规模战争的政府的行为动机。此外西方国家不没收这些资金就意味着发动野蛮侵略战争的政府可以在违反国际法的同时借此逃避自身行为的后果。相反，七国集团领导人应该发出一个明确的信息：任何国家都不能便宜占尽。而这种没收行为可以威慑其他有意违反国际法的不良行为者，从而成为一种和平建构措施。
倘若没收俄罗斯资产对其他国家将资金存入美欧的意愿所产生的所谓负面影响真实存在，那么这些资金在2022年初被冻结时就该显现了。值得注意的是美国和欧洲并未出现资本外逃在一定程度上是因为在既有金融体系以外几乎没有其他安全选项。假设各国政府对美国、欧洲或日本产生了戒心，那么还能将资产存放在哪里呢？即使撇开资本管制等顾虑不谈，倘若把钱放在中国的相关机构里，他们难道会觉得更安全吗？
此外如果其他潜在“流氓”国家决定不在美国存放存款，那么欧洲和日本的机构可能会从中受益，但因此产生的金融影响微乎其微。事实上许多经济学家都认为这种资本流入是一种成本而非收益，因为资本流入会导致货币升值，导致本国商品难以出口和与进口商品竞争，进而损害就业。
一些金融家当然可能遭遇损失。但在美国持有的大部分资金只是存放在美联储的储备金，并不直接惠及华尔街。同样的道理也适用于欧洲清算集团（Euroclear）——俄罗斯的大部分资产都存放在这家总部位于比利时的金融机构。
另一个反对资产没收的相关论点是资产没收只能进行一次，因为一旦实施此行为就没有哪个国家会将其储备或其他资产放在美国或欧盟。但这个论点即便是真的也不具备说服力：不能使用的工具基本上是没有价值的，而现在正是动用它的最佳时机。
归根结底，俄罗斯必须承担责任。虽然它无法全额赔偿自身对乌克兰造成的破坏，但至少应赔偿物质损失并支付重建费用。个人实施侵权行为（即损害他人的行为）时就负有赔偿义务，国家也是如此。虽然资产没收通常是项复杂的工作，但俄罗斯的情况可能是个例外，因为要没收的资产已被冻结了。
法律专家可能会争辩说向基辅提供贷款并将冻结资产作为抵押品是更好的办法，因为这将迫使俄罗斯在直接赔偿乌克兰和放弃这些资金之间做出选择。但这种技术问题最好留给律师去解决。现实情况是乌克兰目前急需这笔钱，而这笔钱又在西方国家的控制之下，如果不将其用于帮助乌克兰赢得这场战争并进行重建则是不合情理的。在俄罗斯本身可以提供大量款项（尽管并非自愿）的情况下指望欧洲、美国和亚洲的纳税人和捐助者去承担乌克兰的重建费用也是不合理的。
但没收资金的具体用途是次要问题。虽然美国分配给乌克兰的安全援助款有90%花在了美国国内，但没收的俄罗斯资产可用于支持乌克兰地面部队并为大规模的恢复工作提供资金。
没收俄罗斯被冻结资产当然无法免除西方向乌克兰提供军事援助的责任；没有胜利就没有重建。尽管如此，重建乌克兰可能最终耗资1万亿美元（相当于没收资产价值的三倍以上）的事实可能会略为说服那些仍不愿将其用于资助重建工作的人。
当然，再多的钱也无法弥补俄罗斯的侵略战争给乌克兰经济和人民造成的巨大损失，但可以将冻结的俄罗斯资产视为克里姆林宫最终必须赔偿款项的首期付款。
发自纽约——当俄罗斯对乌克兰的战争继续在地区和全球范围内造成严重破坏时，乌克兰人民及其盟友表现出了惊人的决心和勇气。而在俄罗斯发动全面入侵近两年后，人们也越来越清晰地认识到国际社会能够且必须提供更多帮助。
尽管七国集团和世界其他国家政府在支持乌克兰作战方面表现得异常慷慨，但在一些圈子里却出现了越来越多的疲劳迹象——正如俄罗斯所料。随着美国和欧盟未能在去年12月确定向乌克兰提供超过1000亿美元援助，将西方国家冻结的俄罗斯资产没收使用的想法再次成为了一个潜在解决方案。
尽管没收这些资产能提升乌克兰的士气和财政状况，但大西洋两岸的政策制定者却对此态度谨慎。正如《纽约时报》最近报道的那样，有美国高级官员担心此例一开将导致其他国家不愿将资金存入纽约联邦储备银行或以美元形式持有。
但因为其他国家政府或许会担心未来的没收行动而不敢将资金存放在美国的担忧忽略了一些关键点。没收俄罗斯被冻结的资产不会影响其他国家的资产，也不会改变那些不打算发动大规模战争的政府的行为动机。此外西方国家不没收这些资金就意味着发动野蛮侵略战争的政府可以在违反国际法的同时借此逃避自身行为的后果。相反，七国集团领导人应该发出一个明确的信息：任何国家都不能便宜占尽。而这种没收行为可以威慑其他有意违反国际法的不良行为者，从而成为一种和平建构措施。
倘若没收俄罗斯资产对其他国家将资金存入美欧的意愿所产生的所谓负面影响真实存在，那么这些资金在2022年初被冻结时就该显现了。值得注意的是美国和欧洲并未出现资本外逃在一定程度上是因为在既有金融体系以外几乎没有其他安全选项。假设各国政府对美国、欧洲或日本产生了戒心，那么还能将资产存放在哪里呢？即使撇开资本管制等顾虑不谈，倘若把钱放在中国的相关机构里，他们难道会觉得更安全吗？
此外如果其他潜在“流氓”国家决定不在美国存放存款，那么欧洲和日本的机构可能会从中受益，但因此产生的金融影响微乎其微。事实上许多经济学家都认为这种资本流入是一种成本而非收益，因为资本流入会导致货币升值，导致本国商品难以出口和与进口商品竞争，进而损害就业。
SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions
Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99.
Subscribe Now
一些金融家当然可能遭遇损失。但在美国持有的大部分资金只是存放在美联储的储备金，并不直接惠及华尔街。同样的道理也适用于欧洲清算集团（Euroclear）——俄罗斯的大部分资产都存放在这家总部位于比利时的金融机构。
另一个反对资产没收的相关论点是资产没收只能进行一次，因为一旦实施此行为就没有哪个国家会将其储备或其他资产放在美国或欧盟。但这个论点即便是真的也不具备说服力：不能使用的工具基本上是没有价值的，而现在正是动用它的最佳时机。
归根结底，俄罗斯必须承担责任。虽然它无法全额赔偿自身对乌克兰造成的破坏，但至少应赔偿物质损失并支付重建费用。个人实施侵权行为（即损害他人的行为）时就负有赔偿义务，国家也是如此。虽然资产没收通常是项复杂的工作，但俄罗斯的情况可能是个例外，因为要没收的资产已被冻结了。
法律专家可能会争辩说向基辅提供贷款并将冻结资产作为抵押品是更好的办法，因为这将迫使俄罗斯在直接赔偿乌克兰和放弃这些资金之间做出选择。但这种技术问题最好留给律师去解决。现实情况是乌克兰目前急需这笔钱，而这笔钱又在西方国家的控制之下，如果不将其用于帮助乌克兰赢得这场战争并进行重建则是不合情理的。在俄罗斯本身可以提供大量款项（尽管并非自愿）的情况下指望欧洲、美国和亚洲的纳税人和捐助者去承担乌克兰的重建费用也是不合理的。
但没收资金的具体用途是次要问题。虽然美国分配给乌克兰的安全援助款有90%花在了美国国内，但没收的俄罗斯资产可用于支持乌克兰地面部队并为大规模的恢复工作提供资金。
没收俄罗斯被冻结资产当然无法免除西方向乌克兰提供军事援助的责任；没有胜利就没有重建。尽管如此，重建乌克兰可能最终耗资1万亿美元（相当于没收资产价值的三倍以上）的事实可能会略为说服那些仍不愿将其用于资助重建工作的人。
当然，再多的钱也无法弥补俄罗斯的侵略战争给乌克兰经济和人民造成的巨大损失，但可以将冻结的俄罗斯资产视为克里姆林宫最终必须赔偿款项的首期付款。